Джокович и маррей хотят убить пятисетовый формат на «шлемах». это неправильно
Спор с великими.
На турнирах «Большого шлема» мужчины традиционно играют до победы в трех сетах, а не в двух, как на обычных турнирах АТР и в женском туре. Но в последние годы разогналось движение против такого формата: журналисты, эксперты и некоторые игроки начали говорить, что пятисетовые матчи слишком длинные и утомительные для болельщиков и теннисистов.
Перед US Open так высказались две экс-первые ракетки мира Новак Джокович (13 побед на «Шлемах») и Энди Маррей (3 победы). Показательна риторика Джоковича: «По-моему, у молодого поколения внимание стало менее устойчивым, им надо, чтобы все происходило быстрее.
Поэтому ради игроков и чтобы привлечь более молодых зрителей, матчи должны быть динамичнее и короче».
Джокович и Маррей неправы. Отмена пятисетового формата убьет «Большие шлемы», из самых главных и легендарных событий сезона они превратятся в обычные турниры – только очень старые.
***
Аргумент Новака о том, что молодое поколение не может долго сосредотачиваться, звучит очень странно на фоне тяги к круглосуточному просмотру даже самых унылых и однообразных сериалов и трансляций на твитче. Например, Netflix добился доминирования в медиа-сфере как раз благодаря людям, которые могут смотреть в экран часами.
В теннисе очень много спортивных и личностных конфликтов, а качественный пятисетовый матч – это вообще самое драматичное, что есть в спорте. Иногда в таких играх сюжетов переплетается так много, что люди не только посмотрят, но и будут изучать эти пять сетов.
Самый яркий пример – это финал «Уимблдона»-2008, в котором столкновение Федерера и Надаля символизировало борьбу двух совершенно разных стилей и мировоззрений. Потом про него написали книгу, а еще сняли документальный фильм.
Величайшему матчу в истории тенниса – 10 лет
И разве «Большие шлемы» могли бы постоянно все больше и больше платить игрокам, если бы никто не хотел смотреть мужские матчи? За последние одиннадцать лет призовой фонд US Open вырос почти в три раза: в 2008-м он составлял 18 миллионов долларов, а в этом году – 53 миллиона.
При этом член Совета игроков АТР Вашек Поспишил недавно сказал, что от общей прибыли «Шлемов» теннисистам достается максимум 7%.
Кстати, дополнительным стимулом для резкого повышения призовых стал конфликт «Шлемов» с игроками АТР, который завязался в 2012 году. Если бы турниры не могли продать пятисетовые встречи, то они точно попробовали бы протолкнуть смену формата при переговорах с игроками.
Огромные заработки «Шлемов» указывают на то, что у тенниса нет проблемы со зрителями. А если она и возникнет, то надо просто отказаться от имиджа правильного и консервативного вида спорта, в котором все друг друга если не любят, то хотя бы очень уважают.
Один из главных теннисных отморозков Джимми Коннорс в мемуарах рассказывал, что игроки в 70-х и 80-х были такими дикими и конфликтными, как раз чтобы устроить шоу и привлечь людей. И это вылилось в бум популярности.
***
Теперь посмотрим на проблему не с точки зрения зрителей и прибылей, а с точки зрения спорта.
Особый статус «Большим шлемам» придают не только богатая история и огромные призовые, но и уникальность формата: самые большие сетки, рекордные 13-15 игровых дней. В мужском туре престиж турниров повышает и то, что из-за пятисетового формата их физически очень сложно выиграть.
Рафаэль Надаль уже сейчас говорит, что победить на «Мастерсе» может быть сложнее, чем на «Шлеме». Действительно, на «Мастерсах» даже первая ракетка мира на пути к титулу потенциально может встретиться с 17-м, 9-м, 5-м, 3-м и 2-м теннисистами мира.
И все это за неделю, а не за две, как на ТБШ. При таком графике трехсетовый формат совершенно оправдан, потому что даже при мощнейшем сопротивлении теннисисты могут подойти к финалу в приличной физической форме.
На «Шлемах» у игроков есть день отдыха между матчами, а средний уровень соперников получается чуть ниже, чем на «Мастерсах». Если убрать еще и пять сетов, то турнир для топов будет просто слишком легким.
***
Это не значит, что формат проведения матчей на «Шлемах» не надо менять вообще. Например, полностью посмотрев игру Андерсона с Изнером на «Уимблдоне», я в очередной раз убедился, что в решающем сете нужен тай-брейк – и не при счете 12:12, как предлагают те же Кевин с Джоном, а сразу при 6:6.
Если хочется обозначить важность момента, то можно играть решающий тай-брейк до 10 очков.
Но на «Уимблдоне» было минимум два матча, которые показали все спортивные и драматические плюсы пяти сетов: Надаль против дель Потро и Андерсон против Федерера. Если бы играли до двух партий, то вместо одного из самых мощных камбэков последних лет мы бы увидели рутинную победу Федерера.
И Надаль бы уехал из Лондона, не показав в очередной раз совершенно гениальную физическую и психологическую устойчивость (матч с дель Потро). А еще тогда не было бы потрясающего пятисетовика между Рафой и Джоковичем, который пока безоговорочно лучший матч сезона.
Конечно, пятисетовые встречи бывают плохими, но если уровень игры высокий, они входят в историю. И поэтому плохие пятисетовики на четырех турнирах в году можно перетерпеть – потенциальное величие таких матчей полностью оправдывает формат.
***
Нужно обсудить еще одну вещь. Пятисетовый формат сейчас политизирован, и многие вписывают дискуссию о нем в более широкий спор о равенстве мужчин и женщин в теннисе.
Утверждается, что его не может быть, если они играют в разных форматах.
Проблема в том, что механическое уравнивание количества сетов не обеспечит настоящего равенства, потому что мужской и женский теннис – это немного разные виды спорта. Они оба прекрасные, но не одинаковые.
Феминистская легенда Билли Джин Кинг тоже считает, что мужчины должны играть три сета на «Шлемах». И она тоже ошибается
Мужчины в целом чуть легче держат подачу, из-за физической мощи теннисистов розыгрыши в среднем получаются чуть короче, а у теннисисток больше борьбы на микроуровне. Поэтому, например, трехсетовый финал «Ролан Гаррос» между Халеп и Стивенс получается равнозначным полуфиналу «Уимблдона» между Надалем и Джоковичем.
А если особо прогрессивным людям хочется синтетического равенства, то пусть женщины играют на «Шлемах» пять сетов.
Фото: globallookpress.com/Panoramic, WEREK/imago; Gettyimages.ru/Julian Finney; globallookpress.com/Paul Zimmer/imago, AFLO, Ray Tang
Опрос Нужно ли убрать пятисетовые матчи на «Больших шлемах»? 2630 голосов
- Да 12%
- Нет 88%
