Густо и пусто
Гиганты и карлики
Как-то действительно странно: на этапе, где состязается пока еще многочисленный и разношерстный отряд команд и командочек из 18 стран, сталкиваются лбами «Барселона» и «Интер». Или «Милан» и «Реал».
Или «Ювентус» и «Бавария». И в то же время среди восьми групп есть, к примеру, такая: «Рейнджерс», «Севилья», «Штутгарт», «Униря».
Да, вакансии от каждой группы — две, и ничто не мешает упомянутым выше грандам выйти в плей-офф на пару. Но можно ведь посмотреть на вещи иначе.
Сравнить, скажем, перспективы «Рубина» и «Унири».
Эти команды находятся в одном положении: обе впервые победили в своих странах, в еврокубках прежде почти не участвовали (разве что мельком и без особого успеха). Очков, соответственно, набрали совсем чуть и оказались на дне четвертой жеребьевочной корзины.
Аккурат по соседству. Но в то время как румын-скому чемпиону достались три соперника средней руки (по европейским меркам), на пути нашего встали два гиганта. Два варианта «сборной мира».
И киевское «Динамо», полуфиналист Кубка УЕФА, впридачу.
Конечно, во всем можно усмотреть и положительные стороны. Курбан Бердыев и игроки «Рубина» в своих интервью говорят, что жребием довольны.
Подарить своим болельщикам поединки с «Барсой» и «Интером» — разве не чудно? Но сути дела это не меняет.
Система, которую УЕФА использует при формировании групп, далека от совершенства. И это видно невооруженным глазом. Ладно «Рубин» — здесь мы можем быть пристрастными.
Но вот взять «Вольфсбург». Команда только что стала чемпионом Германии, а это четвертое по силе национальное первенство в Европе. С какой же стати «Вольфсбург» тоже оказывается в слабейшей корзине?
И почему он — в слабейшей, а «Бавария», которую он разбил в пух и прах на финише прошлого сезона (5:1) и обошел в турнирной таблице — в сильнейшей?
Почему чемпиону Германии достается место только в четвертой корзине, а чемпионам Голландии и Шотландии — во второй? Неужели тот же «Алкмар» настолько сильнее «Вольфсбурга»?
Конечно, нет. ЦСКА — кстати, тоже посеянный во второй корзине, во вторник ощутил это на своей шкуре.
Попадись армейцам «Алкмар» — наверняка с ним было бы попроще.
Ставка на былые заслуги
УЕФА, как известно, составляет два рейтинга, на основании которых происходит отбор команд в еврокубки и их рассеивание по корзинам. Один — для стран, другой — для клубов.
И там и там в основу положены очки, набранные (страной в целом или конкретным клубом) за пятилетний отрезок времени. Но в рейтинге для стран сумма очков усредняется, то есть делится на число ее представителей — что дает более или менее объективный показатель успешности страны.
Мы видим, что этот рейтинг примерно соответствует соотношению сил в европейском футболе.
А вот о втором рейтинге, клубном, этого сказать нельзя. Там про принцип усреднения почему-то забыли.
И получается, что средненькая, но постоянно участвующая в еврокубках команда за пять лет зачетных очков наберет заведомо больше, чем та, чье участие за этот период времени ограничилось одним-двумя сезонами. Что мы, собственно, и видим, на примере «Вольфсбурга».
А казалось бы, чего проще — раздели сумму баллов на число участий и получишь картину куда как более объективную.
Да и вообще, пять лет — слишком большой срок. В нашем-то быстро меняющемся и ускоряющемся мире. Почему команде непременно нужно продолжать приписывать то, чего она добилась пять лет назад? Ведь за это время она нередко успевает полностью обновиться!
ЦСКА именно потому все еще сидит во второй корзине, что он по-прежнему пожинает рейтинговые дивиденды с победного Кубка УЕФА сезона-2004/05. Уж и Карвальо давно располнел, и Жирков отправился «за туманами», и Вагнеру Лаву до того обрыдла Европа, что он фактически сбежал в Бразилию в самый канун Лиги чемпионов.
Ничего с тех пор толком ЦСКА на международной арене не добился, а рейтинг все еще высокий.
Словом, вопросов к математическому инструменту, применяемому УЕФА, масса. Хотя…
Что взять с людей, которые искренне полагают, что сумеют заставить заново сиять «Лигу лузеров» простой переделкой ее названия в Лигу Европы?
