Что не так с кубком короля
Кубок Короля у любителей испанского футбола настолько плотно ассоциируется с январем, насколько Boxing Day у любителей английского – с новогодними праздниками. Афиши становятся все ярче, дублеров в составах команд все меньше.
Но это не спасает турнир, который давно пора реформировать.
Фото: twitter.com/rfef
При всем уважении к истории и традициям, сегодня национальные кубки – второстепенное соревнование по сравнению с национальными чемпионатами и еврокубками. Для топ-клубов победа в национальном кубке служит утешительным призом, но никак не основной целью на сезон.
За что мы любим национальные кубки? За неожиданные успехи маленьких клубов и за возможность увидеть в деле молодежь, которая не получает игрового времени в чемпионате.
При всех оговорках Кубок Короля был классным соревнованием десять-пятнадцать лет назад. Вот список победителей турнира в прошлое десятилетие и в это:
Отчасти такая картина связана с тем, что с годами «Реал Мадрид» и «Барселона» стали гораздо сильнее всех остальных команд, конкуренция в Испании (да и во всей Европе) уменьшилась. Но на зрелищность Кубка Короля повлиял и сам формат турнира.
1. Клубы примеры вступают в игру лишь на стадии 1/16 турнира
Как так получилось, что в сезоне 2004/05 в финале Копы сошлись «Бетис» и «Осасуна»? Сегодня такую пару в решающем матче просто невозможно себе представить.
А потому что тогда клубы из примеры начинали борьбу со стадии 1/32. Целый лишний раунд, в котором сильнейшие команды играют на выезде и всего один матч.
Такие сильные команды, как «Барселона», «Валенсия» и «Сельта» вылетели тогда уже на этой стадии.
На каком основании заведомое преимущество в турнире А получают команды, располагающиеся на более высокой позиции в турнире Б? Потому что они игр проводят больше? Но это справедливо только по отношению к участникам еврокубков, а так чемпионат сегунды на 4 тура длиннее примеры.
2. Победитель определяется по итогам двух матчей
Один матч играется лишь на ранних стадиях турнира, в которых клубы примеры не принимают участия, и в финале. Возьмем самый свежий пример: «Эркулес» дома сыграл с «Барселоной» вничью 1:1, а на выезде влетел 0:7.
Конечно, уступающей в классе команде гораздо сложнее выиграть двухматчевое противостояние, чем одну игру, особенно домашнюю.
Еще хуже ситуация, когда клуб примеры громит скромного оппонента в первой же игре, и ответная игра превращается в ненужную формальность. Кому нужны были ответные матчи «Атлетико» – «Гихуэло» (6:0 в первой игре), «Реал Мадрид» – «Культураль Леонеса» (7:1) и «Севилья» – «Форментера» (5:1)?
Лишнее загромождение календаря.
3. По факту весь турнир проводится за месяц
Розыгрыш Кубка Короля фантастически непропорционально распределен по календарю сезона. Стадии 1/8 финала, четвертьфиналы и полуфиналы (шесть матчей для побеждающих команд) отыгрываются в пределах 30-35 дней.
А финал проводится только в конце мая.
Фактически мы видим на поздних стадиях турнира команды, которые лучше всего были готовы в январе, а не на протяжении всего сезона. И опять действует дисбаланс в пользу команд из примеры: им до декабря можно вообще не задумываться об участии в еще одном соревновании, клубы из низших дивизионов обязаны выкладываться круглый год.
4. Финалист турнира перестал попадать в Лигу Европы
Еще одно изменение формата турнира в худшую сторону. До недавнего времени финалист Кубка Короля получал право участвовать в Лиге Европы, если победитель уже квалифицировался в еврокубки.
Это сильно помогло «Атлетику» в сезоне 2011/12, который финишировал на десятом месте в чемпионате, но вышел в Лигу Европы благодаря участию в финале. Такой подход повышает привлекательность Кубка Короля для клубов второго эшелона.
Теперь право на участие в Лиге Европы получает только победитель. С наибольшей долей вероятности это «Барселона», «Реал Мадрид» или «Атлетико», которым такой бонус нафиг не сдался.
5. Стадион на финал определяется в последний момент
Не такой принципиальный, но тоже непонятный момент. Практически каждый год, когда выясняется состав финалистов, начинаются пляски с бубном – на каком стадионе командам играть.
То Флорентино Перес не хочет давать «Сантьяго Бернабеу» для «Барселоны», то одна из команд фактически получает преимущество домашнего поля.
Здорово, когда стадион известен заранее, и одна из команд зарабатывает право играть финал в честной борьбе, а когда топ-клубы продавливают себе домашнюю арену, потому что они вместительней (мадридское дерби в 2013-м на «Бернабеу», «Барса» – «Атлетик» на «Камп Ноу» в 2015-м), это выглядит странно.
Сейчас Кубок Короля устроен таким образом, чтобы сильнейшие клубы получали преимущество и имели наилучшие шансы дойти до поздних стадий турнира. Это работает на коммерцию и работало бы на зрелищность, не встречайся те же самые команды еще несколько раз за сезон – в чемпионате, Суперкубке и еврокубках.
Экономическая модель Ла Лиги и так слишком сильно бьет по середнякам, чтобы занижать их шансы еще и по спортивному принципу.
