Дзюба и луческу раскритиковали судейство в матче 19-го тура рфпл с амкаром
Поражение «Зенита» от «Амкара» 0: 1 вызвало ответные реакции у лидеров питерской команды.
Мнение Артема Дзюбы: «Герой матча — судья. Сегодня продемонстрировал все свое мастерство.
Сейчас утверждают еще, что не было гола, был плохой повтор и не было видно момента. Запредельная ситуация, поэтому я считаю, что это беспредел.
На седьмой минуте чистый гол, мяч пересек линию полностью. Был бы он засчитан, началась бы совсем другая игра — „Амкар“ перестает играть в десять защитников и все становится совсем по-другому. Вместо этого мы получаем гол в свои ворота.
Молчу уже о том, что он три-четыре раза просто не указал на угловые — путал, от кого уходит мяч и потерял все нити игры, начал теряться. Пенальти был стопроцентный — меня бьют и руками толкают. И тени сомнений нет.
И это беспредел.
Если мы видим, что „Спартак“ после 0:4 в Самаре такую бучу поднял, то о чем говорить здесь, если нам не засчитывают чистый гол. В Перми, где выезд всегда сложный.
Все молчат, все счастливы. Такие арбитры не должны судить — это беспредел.
Что произошло в эпизоде с моим забитым голом? Я увидел, что Хомич зафиксировал мяч, поставил его и отдает передачу. Я перехватил и забил. По всем правилам, о которых нам рассказывали перед всеми чемпионатами, если игрок отдает передачу, зафиксировав мяч, то игра уже идет.
Я перехватил и забил. Судья после этого сказал, что игра должна была
продолжаться по свистку. Это было на чужой половине поля. Непонятное решение.
Я не видел, чтобы так убивали команду, особенно „Зенит“. Это ненормально».
А вот мнение главного тренера Мирча Луческу: «Не хочется повторять, но придется — мы практически всегда теряли очки, когда нас судили арбитры из Москвы. Особенно, когда мы встали на первое место после матча со „Спартаком“.
По мнению игроков был чистый гол в первом тайме, был пенальти на Дзюбе во втором. Слишком часто повторяются такие ситуации. К сожалению, все против нас.
Мы сыграли не лучший свой матч. После пропущенного мяча играли суетливо, ошибались в простых ситуациях и теряли мяч. Мы имели преимущество, в какой-то мере было невезение, например, когда Кокорин ударил в штангу.
У нас были ситуации в матче, которые могли трактоваться по-другому.
Эпизод с незасчитанным голом? Я говорил со своими футболистами, и они утверждают, что даже когда мяч попал в Нету, он уже пересек линию ворот. Нету мог быть внимательнее, но гол был без его касания.
Возможно, судья был закрыт игроками, не заметил, но факт остается фактом — отменили чистый гол, плюс был пенальти на Дзюбе.
Можно вспомнить много матчей, когда решения трактовались не в нашу пользу. Практически все эти матчи обслуживались арбитрами из Москвы».
А если объективно: в Петербурге опять не стало футбольного коллектива. У плохой игры фаворита — а в Перми сыграли некачественно по собственным меркам, всегда есть причины.
Одна из них — между собой не ладят в команде «Зенита», без труда найдется десяток людей, недовольных своим положением. А раз принятие сложных решений никогда не было сильной стороной менеджмента клуба, сильно рискуют.
Ведь из двенадцати позиций – футболисты и тренер, определенность с натяжкой только по двум. Жулиано и Дзюба ближе всех к основе, и то – с оговорками из-за перепадов формы.
У «Зенита» нет основного состава в марте месяце! Предстоит выяснить, кто лучше, Лодыгин или Лунев? Смольников, Иванович или Анюков?
Иванович или Нету, Кришито или Новосельцев, Жирков или Кришито? И так далее – Гарсия, Маурисио, Эрнани и компания ничего не доказали. Доходим до Молло против Кокорина, или Мака против Шатова.
По Луческу тоже вопросы. Можно посочувствовать фанатам «Зенита».
Команде нужна перестройка – понятно даже по среднему возрасту, не только по «Андерлехту». Хаотичность управления откровенно удивляет.
Затягивая с принятием ключевых решений, вредят команде.
В Перми старались, конечно, как и в ответном матче с «Андерлехтом», но не добились нужного результата. «Амкар» оставил хорошее впечатление, терпел и огрызался по-мужски. Некачественные матчи против бельгийцев, армейцев и пермяков точно показали – стройности и единства на поле не хватает, пусть и учитываем спорное решение судьи – надо было внимательнее смотреть, пересек ли мяч линию?
Но кивать на один эпизод приходится, если за дежурными реакциями кроется недовольство игроков и тренера друг другом.
